Real Horror Show

Recientemente, siendo arrastrado por las discusiones sobre el AVP en el Congreso y sus reacciones mediáticas, me topé con los conceptos de "recta razón" y "ley natural", utilizados como último argumento por algunos grupos cristianos en su cruzada por impedir que el mundo se vaya a la chucha. No soy un experto con las palabras, con la semántica, con la lógica; casi no sé de filosofía o teología; ni siquiera tengo tiempo para estudiar o redactar cabalmente... pero he vivido un par de procesos y tengo algunas ideas o quizás sensaciónes con respecto a estos conceptos; y tengo una pequeña tribuna que ya nadie lee... y una puta conciencia... y un puto cerebro... así que aquí voy...

Un weveta llamado Felipe Campos Luna (Médico Cirujano Especialista en Bioética por el CEIB, http://bioeticanuevosiglo.blogspot.com/), en éste artículo: http://blogs.periodistadigital.com/bioetica.php/2008/06/08/etica-y-ley-natural, dice lo siguiente:

"La ley natural ni siquiera depende de que el hombre crea o no crea en ella y por tanto, su cumplimiento no solamente obliga a los creyentes sino a todos los hombres, como tal, la ley natural, emerge de la propia naturaleza humana y ésta como tal naturaleza, nadie ha podido demostrar por el momento que sea una ficción, una mera invención del hombre o que además cambie de una generación a otra, por eso se dice que la ley natural es INMUTABLE.
Además, la ley natural tampoco depende de cuales sean las modas y costumbres sociales, de manera que si es aceptada por la sociedad, entonces obliga y si es rechazada socialmente en ese caso ya no obliga, así responde entre otras cosas a lo que debe hacerse según la recta razón, por lo que su vigencia no está en función de lo que haga la mayoría con una razón recta o equivocada, por lo que se afirma, la ley natural es UNIVERSAL, por lo tanto obliga a todos los hombres, en todas las circunstancias y en todos los actos que realizan de ahí que la naturaleza humana tampoco cambia de una hombre a otro, ni de una a otra circunstancia, ni tampoco de un acto a otro."

Me he preguntado muchas veces si existe una verdad, un absoluto, algo cierto en nuestra existencia, en esto que llamamos vida, en esta cosa que simplemente es... me inclino a pensar que un mundo objetivo no existe (sesgado por las enseñanzas budistas, reforzado por mi sentido común y matizado por mi experiencia); que no existe un mundo allá afuera separado de un observador. OK, pero eso no significa que no existe una causa prima, una razón de las cosas, un orden, una estructura. No sé, me cuesta imaginarlo, conceptualizar la enormidad de la incertidumbre... pero creo que muchos agnósticos le llaman a eso Dios. Ni a eso le llamaría yo Dios... ni siquiera dios. A esta altura, esa palabra está maldita. Pero supongamos que sí, que hay una causa, un orden, un absoluto. Yo no lo puedo descartar ni afirmar desde mi pequeña ventana de existencia, desde las parciales herramientas que manejo; la razón, la experiencia, la intuición. Ya es harto afirmar que es así y además afirmar que ese absoluto se puede "descargar" al sistema operativo con el que nos identificamos, es decir, a nuestra experiencia humana, pero decir que uno tiene comprendido ese absoluto, me parece de una arrogancia obscena. No me imagino que algo así pueda estar motivado por nada más que miedo, pero bueno, eso es una opinión y una generalización. Sé además que estóy siendo críptico... pero también encuentro horriblemente crípticas las explicaciones sobre las reglas impuestas por los seres mitológicos. Dicho eso, creo que esta pareja de conceptos son lo más malicioso con lo que me he topado en mucho tiempo; una parejita infalible para apropiarse de cualquier absoluto y quizás usada para justificar quién sabe qué regla de moral, para quien sabe qué propósito. Por un lado, la ley natural es un absoluto que nos gobierna a todos y pero por otro lado, ésta es revelada mediante la recta razón, un experimento subjetivo que nos determina qué está bien y qué está mal. Aquí en las palabras de nuestro mismo iluminado Dr:

"La recta razón es la facultad cognoscitiva racional del hombre. No obstante, es necesario señalar que ésta no se identifica, para nada, con el juicio que una determinada persona, pues este puede ser verdadero o falso; en cambio, la recta razón siempre es infalible, pues es el punto de referencia objetivo. Sin embargo, ¿cómo puede ser medida objetiva si la recta razón, que presenta una acción como virtuosa, es el dictamen de la razón humana y no especie de razón impersonal? Aquino, ante esta conjetura, afirma que la razón siempre es recta, que la razón errada no es verdadera razón. Así, podemos decir, que la recta razón es el dictamen obtenido cuando la razón procede de modo correcto, sin error de razonamiento, según las leyes, los principios y los fines que son propios de la razón moral." 

A ver si entendí bien... entonces la ley natural es un absoluto al cual puede accederse con la recta razón. Excelente. Porque la razón errada no es verdadera razón... Sólo falta encontrar entonces a quien goce de una razón recta, una razón verdadera... Deben ser señores con túnicas y con el deber de decirnos cómo vivir... "Ideas rígidas" le dicen a este tipo de absolutos en el Budismo. "Wevetas" le dicen a estos wevetas en los bares, bibliotecas y plazas donde hay gente que se atreve a vivir. Pero no sé si éstos son peores wevetas que los que los justifican, caracolean argumentos racionales sobre una base de mentiras creadas para aplacar su miedo a vivir.

Pero bueno, qué le vamos a hacer... se me quitaron las ganas de seguir dándole energía a este tema... me haré otro Bloody Mary...